Советник руководителя фракции ЛДПР в Госдуме РФ Сергей Воронин: Ну придут новые националистические господа к власти в Армении и с кем тогда разговаривать?!

Советник руководителя фракции ЛДПР в Государственной Думе РФ Сергей Воронин в интервью «Москва-Баку», почему к власти в Армении не должны вернуться реваншисты и националисты.

-Протесты в Армении, как вы их расцениваете через призму важности реализации трехсторонних заявлений лидеров России, Азербайджана и Армении по армяно-азербайджанскому урегулированию?

-На мой взгляд, позиция тех, кто протестует против Никола Пашиняна, ошибочна. И я объясню почему. В данном случае речь, к сожалению, идет о том, что армянское руководство, начиная с Сержа Саргсяна и заканчивая Николом Пашиняном, раз за разом проваливало те возможности, которые им предоставлялись. А возможности эти предоставлялись азербайджанской стороной. Была и возможность определенного размена, и, как это бывает, дипломатического торга. Но у Армении шли потери за потерей.

Если Никол Пашинян уйдет, сорвутся объективно намеченные процессы армяно-азербайджанского урегулирования. И это будет очень большой ошибкой. Так армянская оппозиция может заиграться в историю, которая напоминает «Арабскую весну» десятилетней давности, когда в арабских государствах свергались правители. На сегодняшний день, на мой взгляд, Никол Пашинян проявляет определенное политическое благоразумие. По крайней мере, он признает очевидный факт – Карабах – это Азербайджан. С этим можно спорить, дискутировать. Но есть геополитическая реальность.

Я в этом плане азербайджанский Карабах сравниваю с российским Крымом. Ситуация примерно схожая. Пашинян это осознал, и в связи с этим были неоднократные консультации, трехсторонние встречи лидеров России, Азербайджана и Армении, консультации в Брюсселе.

Пашинян 13 апреля сделал заявление, взорвавшее армянскую оппозицию – что Армении надо пойти на определенное снижение той планки, того градуса, который она обозначила по Карабаху. Мне кажется, в основе этого заявления две вещи – признание Ереваном де-факто геополитической реальности, это, во-первых, во-вторых, разблокирование армяно-азербайджанских отношений – демаркация и последующая делимитация границы, а это новые инвестиции для Армении, новая экономическая реальность. Поэтому, мне кажется, если оппозиция добьется того, чего хочет, лучше в Армении от этого не станет.

-Армянская оппозиция – это прежде всего «карабахский клан» и националисты. Когда они ссылаются на то, что якобы при содействии армянских властей происходит «отуречивание» страны – это такая игра?

-Да, конечно. Мы видим, как националисты играют в подобные игры десятилетиями, а то и столетиями. Эти игры мы наблюдали со времен Третьего Рейха, они нацелены исключительно на то, чтобы создать обстановку психологического давления, прессинга на армянскую общественность.

Таким образом, армянская оппозиция, среди которых и националистические, реваншистские силы, на вот этих штыках, штыках неких страшных ожиданий хочет в очередной раз прийти к власти, дорваться до кормушки. Мне кажется, сейчас настал как раз тот момент, когда фаза переговоров Азербайджана и Армении вошла в наиболее практическое русло. И этого не нужно упускать. Это очень важный момент, важно и то, чтобы Пашинян сейчас сохранил свою власть. Это выгодно и Азербайджану. Иначе с кем еще в Армении договариваться. Ведь Пашинян – подписант трехстороннего заявления, с ним же и договаривались. Ну придут новые господа, тем более в таком националистическом угаре в стиле Гарегина Нжде. И с кем тогда разговаривать?!

Поэтому я думаю, армянское мудрое общество c большими политическими гражданскими традициями все-таки не должно быть одурачено националистами-оппозиционерами, ему стоит спокойно, взвешенно сделать свой выбор – чего хотят - дестабилизации страны или постепенного, шаг за шагом, урегулирования тех процессов, которые идут вокруг Карабаха, хорошей, благополучной жизни?

-Удивительно, но армянская оппозиция после подписания трехстороннего заявления лидерами России, Азербайджана и Армении так и не может вывести на улицы людей. За исключением конкретного момента после подписания. Но с тех пор прошло 1,5 года.

-Нам, будучи все же, сторонними наблюдателями, а не находясь в гуще событий, сложно давать оценку. Здесь есть свои причины. Нагорно-карабахский конфликт, что и говорить, - затяжная история. И от всякой затяжной истории, любое общество устает.

Армянскому обществу хочется спокойствия, стабильности. По большому счету интеллигенция, большая часть армянского общества понимает, что от перетасовки карт в колоде, от смены мест слагаемых сумма не меняется. Но мне хотелось бы верить, что оппозиция выдохнется и Пашинян останется.

Армении будет спокойнее вести мирный диалог с Азербайджаном вокруг Карабаха, придя к соответствующим позитивным результатам.

-И Россия за это?

-Скажу так. Я неоднократно бывал в Азербайджане. Своими глазами видел ситуацию там. Был и карабахской части Азербайджана – в Шуше. И я всегда подчеркивал и подчеркиваю, что Россия в рамках урегулирования вокруг Карабаха всегда смотрит на ситуацию объективно. Вот даешь ты интервью, кто-то тебя потом упрекает – ой, у вас проазербайджанская позиция, а здесь вы сказали что-то проармянское. Я всегда это решительно отвергаю. Потому что нет у России позиции ни проазербайджанской, ни проармянской. У России позиция объективная, нацеленная на защиту собственных национальных интересов и на то, чтобы два народа – азербайджанский и армянский жили в мире.

На сегодняшний день по большому счету из Москвы транслируется аккуратная мысль о том, что в целом ситуация между Азербайджаном и Арменией геополитически исчерпана, в военном плане исчерпана, исторически исчерпана, поэтому путь остается только один - признавать то, что есть де-факто. Было бы очень позитивно, если бы Пашинян спокойно, шаг за шагом пошел на договоренности с Азербайджаном по решению этой проблемы.

-То есть все-таки есть вероятность, что Армения снизит эту самую планку по статусу Карабаха?

-Пашинян же сказал об этом уже. Но я хочу подчеркнуть, что в данном случае это не снижение планки. Это дипломатический язык. Что означает фраза Пашиняна о снижении планки – это означает, что он признает ту геополитическую реальность, которая сформировалась после Второй Карабахской войны. Вот и все. И он знает, что дальнейшая эскалация будет явно не в пользу Армении и армянского общества и явно не в пользу тех решений, которых бы они хотели.

Позиция Азербайджана и предложения азербайджанского лидера Ильхама Алиева на мой взгляд всегда были более прагматичными и открытыми, чем у армянской стороны. И это надо констатировать.

-Насколько позиция официального Баку остается конструктивной и с точки зрения выполнения трехсторонних заявлений, и в принципе по отношению к ситуации в регионе.

-Смотря что мы имеем в виду под конструктивностью. В тех основных позициях, требованиях, которые обозначает Азербайджан и которые Пашинян, в общем-то, согласен взять к рассмотрению, есть тот самый конструктив и та самая констатация фактов.

-Многие эксперты указывают на то, что Азербайджана протягивает руку мира Армении…

-Это действительно делается со стороны Баку регулярно, и какие-то опасения, охания армянской стороны о том, что же будет с Карабахом, совершенно беспочвенны. Мне самому лично довелось посетить Карабах и я видел, насколько конструктивен Азербайджан. Но вот, к сожалению, сама азербайджанская сторона не сталкивается с конструктивом со стороны Армении. В ноябре прошлого года за час до того, как наша российская делегация прибыла в Шушу, армянский террорист бросил гранату в блокпост, рядом находились и российские миротворцы. Если это ответ на конструктивные предложения азербайджанской стороны, что тут говорить… Армении надо не упираться, не занимать позицию страуса, а идти на переговорный процесс. Эти возможности, они не исчерпаны, они есть. И мне кажется, надо просто с широко открытыми глазами посмотреть на проблему.

-Ереван продвигает вопрос безопасности армян Карабаха, но ведь официальный Баку давно дал ответ на этот вопрос: «Мы всё обеспечим».

-Да, это так. Мне кажется, что это со стороны Еревана можно рассматривать только как политические спекуляции. Потому что если кричать, что «наших бьют», то никто ни о чем не договорится. Надо садиться за стол переговоров. У азербайджанской стороны достаточно аргументов, в том числе подкрепленных практическими предложениями. Нужно просто все это спокойно и последовательно обсуждать.

Сама история азербайджанского и армянского народов свидетельствует о том, что если когда-то и возникали какие-то конфликты на этнической почве, как правило, к сожалению, это была провокация, инициатива третьих сторон. Но мне кажется, сегодняшний момент, шанс договориться есть у всех, если уйти от спекуляций и политических провокаций.

-Ваше отношение к этой ситуации: мы видим, что ЕС в течение последних нескольких месяцев пытается активнейшим образом посредничать между Азербайджаном и Арменией, трехсторонние встречи были неоднократно. Но первостепенно путь к урегулированию открыла Москва, а Евросоюз после лишь повторял те же тезисы и предложил в этой связи свое посредничество. Сейчас очень активно на разных уровнях по армяно-азербайджанскому урегулированию высказываются США.

-На мой взгляд успех армяно-азербайджанского урегулирования возможен только в треугольнике Москва-Баку-Ереван. При всем уважении к нашим европейским коллегам, по историческому опыту мы хорошо помним большую игру в Азии в 19 веке, игру на Кавказе в тоже же веке. Ничего не меняется. Только Россия объективно заинтересована в стабильности в Закавказье в целом, в нормализации отношений между Азербайджаном и Арменией. Нам действительно нужен мир, может быть с геополитической точки зрения это прозвучит слишком альтруистически, ничего не требуя при этом взамен. Нам нужен мир, стабильность на наших южных границах и добрососедские отношения.

Дружеские отношения между Владимиром Путиным и Ильхамом Алиевым существуют уже много лет. Поэтому, слава Богу, это создает основу для решения разных задач. Что касается наших западных партнеров, в том числе Соединенных Штатов, думаю, в Азербайджане это прекрасно понимают, это игра чужими руками, война чужими руками. Это желание присоединиться к разделу пирога, когда не надо затрачивать ни материальных, ни других ресурсов. Это стремление управлять миром, используя чужие ресурсы.

Поэтому, на мой взгляд, мудрость трех руководителей – России, Азербайджана и Армении должна сводиться к тому, чтобы вести этот процесс к трехсторонним образом, не допуская к нему «доброжелателей», точнее, есть хорошее русское слов «доброхотов».

-Глава МИД Армении на днях провел ряд встреч в Госдепе США. Почему так?

-Ну почему. Ответ очевиден. Надо вспомнить, как Никол Пашинян пришел к власти. Мы все прекрасно помним замечательного человека с рюкзачком, пришедшего на оппозиционной волне. Мы с вами хорошо помним, что в этот же момент американское посольство в Ереване в штатном количестве было увеличено в 10 раз. Нужны ли какие-то дополнительны аргументы, говорящие о том, что стало политическим контуром нашего ереванского коллеги?

Когда возникла 44-дневная война, я говорил, что у России, у Путина очень сложная позиция. Потому что с одной стороны есть очень дружеские отношения с Ильхамом Алиевым, с другой стороны, есть понимание того, как пришел к власти Никол Пашинян. И с Арменией надо вроде как сохранять те отношения, которые у нас существуют и в рамках ОДКБ, и ЕАЭС, и СНГ.

Cегодня и Россию, и Азербайджан Пашинян, несмотря ни на что, устраивает как подписант трехстороннего заявления по армяно-азербайджанскому урегулированию. С ним проведена многоступенчатая работа и он погружен в процесс, он приходит к прагматическим выводам.

-Но это не мешает ему косить взглядом в сторону Запада…

-Это не мешает очень многим лидерам. На самом деле их огромное количество в любом государстве в любой точке мира. Но со всеми нужно при этом выстраивать прагматичные отношения, но при этом понимать, где твои друзья, а где партнеры – попытка усидеть на двух стульях обычно заканчивается плачевно. Поэтому Пашиняну, видимо, тоже стоит определиться.