Изображая жертву. Зачем Армения пытается представить Азербайджан в качестве уничтожителя культурного наследия

Ереван в связи с предстоящим визитом в Азербайджан и Армению миссии ЮНЕСКО, а также созданием в Азербайджане комиссии по возвращению храмам периода Кавказской Албании на освобожденных от оккупации территориях их первоначального облика, в очередной раз обвинил азербайджанскую сторону в уничтожении армянского культурно-религиозного наследия. Официальный Ереван утверждает, что на перешедших под контроль Баку территориях есть ряд исконно армянских храмов, которые Азербайджан переделывает. В Баку с такой постановка вопроса категорически не согласны и заявляют, что в период оккупации части территории страны именно армянская сторона видоизменяла храмы Кавказской Албании – государства, существовавшего на территории современного Азербайджана до IX века, а также подвергала их арменизации. Кроме того, в Баку заявили, что на протяжении нескольких лет обращались к ЮНЕСКО с тем, чтобы организация посетила находившиеся на тот момент под оккупацией территории и зафиксировала факты разрушения культурно-исторических памятников Арменией. Однако миссия так и не была отправлена из-за активного препятствования со стороны Еревана. 

Настаивает Азербайджан и на том, чтобы эта миссия зафиксировала уничтожение азербайджанских памятников в самой Армении. 

На днях, президент Азербайджана Ильхам Алиев, посещая освобожденный от оккупации Агдам в Карабахском регионе Азербайджана, который после возвращения под контроль Баку стали называть «городом-призраком» и «Хиросимой Кавказа» из-за того, что здесь не осталось ни одного целого здания, город разрушен почти подчистую, еще раз напомнил о вандализме со стороны Армении, совершенном на данных территориях во время оккупации. 

Ситуацию «Москва-Баку» комментируют эксперты.

Директор Института политических исследований Сергей Марков:

- В вопросе памятников я, безусловно, доверял бы Азербайджану. Потому что здесь все факты налицо и они в пользу Азербайджана. Прекрасно известно, что Армения по сути является монокультурной страной, Азербайджан же мультикультурной.

Мультикультурализм здесь считается национальной идеей. В центре Баку стоит армянская церковь, в Азербайджане проживает порядка 35 тысяч армян. Руководство Азербайджана проявляет в высшей степени цивилизованное отношение к культурно-религиозным объектам всех национальностей у себя в стране. И поэтому нет никакой необходимости выражать в отношении Азербайджана некую озабоченность. Президент Ильхам Алиев – человек с блестящим образованием, который ведет политику защиты культурного наследия человечества, даже за пределами страны.

В то время как есть многочисленные факты совершенно чудовищного отношения Армении к культурно-религиозному наследию Азербайджана и не только. Нельзя не согласиться с президентом Азербайджана, когда он говорит, что действия Армении в период оккупации с ее стороны азербайджанских территорий можно квалифицировать как геноцид – его ярким проявлением были события в Ходжалы, как урбаноцид – то есть разрушение городов, как культуроцид – разрушение объектов культурного наследия, как экоцид – намеренное разрушение природы, экологии. Иначе как чудовищным варварством все это не назовешь. 

Армения всегда пыталась себя преподнести как жертву, это ее инструмент влияния. Сейчас в Армении действует такая логика: Азербайджан нас обвиняет, значит мы зеркально должны обвинить Азербайджан. И международное сообщество воспримет ситуацию, как что виноваты и те, и те. Зачастую в международной практике это работает именно так. Но не в этом случае. 

Очевидно, что именно Армения во время оккупации азербайджанских территорий осуществила акты чудовищного варварства, показала свой ультранационализм, когда посчитали себя «людьми более высокого сорта», чем все остальные. И поэтому борьба Азербайджана с Арменией – это не только борьба за свои территории, это и борьба за правду, за объективность, борьба с национализмом. И конфликт в связи с сохранением культурно-религиозных объектов высвечивает это отношение. Армении на самом деле стоило бы покаяться за то, что она сделала на азербайджанских территориях. 

Известны факты, что в Ереване когда-то было большое количество объектов культурно-религиозного наследия азербайджанцев, но все было уничтожено. Нация оказалась обуреваема ультранационализмом и не заметила, как стала совершать чудовищные преступления. Пример тому – Агдам – все разрушено подчистую, мечети изуродованы, в них держали свиней. Это не просто проявление неуважения, это проявление националистической ненависти. То, что оккупационными силами было сделано в Агдаме, абсолютно недопустимо.

То, что сегодня Армения пытается представить Азербайджан в вопросе сохранения памятников якобы виноватым, как мне представляется, является продолжением традиционной политики Армении. 

Армения после поражения во Второй Карабахской войне пытается воспользоваться поддержкой армянского лобби в разного рода международных организациях. Это первое. Второе. Она пытается столкнуть христианский и исламский мир, сыграть на этом, что вот, мы христиане, наследие которых «уничтожают» и таким образом получить в мире поддержку, пытается сыграть на негативной коннотации. Делается это в жестком пропагандистском ключе. С одной стороны, кто-то скажет: маленькая страна, пытается защититься. Можно еще найти какое-то объяснение. Но это все равно, что объяснять, когда подросток встал на путь преступлений тем, что он воспитывался в плохой семье. Да, это объяснение, но это не снимает с него вины.

Зачем премьеру Армении Николу Пашиняну сейчас, когда поставлена задача движения к миру между азербайджанской и армянской сторонами, так активно необходимо продвигать вопрос якобы уничтожения Азербайджаном «армянских памятников»? Потому что армянский лидер на самом деле продолжает бороться с Азербайджаном по очень многим направлениям. Делает это для того, чтобы удержаться у власти. Кроме того, именно на такие действия есть запрос части армянского общества.

Отмечу, что Армения сегодня также пытается снова представить Азербайджан в качестве агрессора и в связи с войной осенью 2020 года. Официальная позиция Еревана такова, что Азербайджан тогда нарушил принцип Хельсинкского заключительного акта о неприменении силы. Но, конечно, замалчивает тот факт, что именно Армения, оккупировав в начале 1990-х азербайджанские территории, первой нарушила этот принцип. А вот Азербайджан эти территории законно вернул и выполнил резолюции Совета Безопасности ООН по нагорно-карабахскому конфликту, подразумевающему то, что Ереван должен был эти земли Азербайджану вернуть. Руководство Армении сегодня своей важнейшей задачей ставит сохранение оставшихся 30 процентов оккупированных территорий под своим контролем. Поэтому завтра «парламент» так называемой НКР рассмотрит закон о признании перешедших под контроль Азербайджана по итогам Второй Карабахской войны территорий в качестве «оккупированных». Но я уверен, что в итоге, и эти 30 процентов вернутся под контроль Баку.

Руководитель портала PolitRUS Виталий Арьков:

- Состояние территорий, переданных под контроль Баку, после оккупации оказалось крайне удручающим. Мы видим, как сегодня власти Азербайджана занимаются восстановлением этих территорий, в том числе культурно-религиозных объектов вне зависимости от их этноконфессиональной принадлежности. Известно, что Азербайджан - страна, которая с уважением относится ко всем религиям, власти выделяют средства на реконструкцию культурно-религиозных объектов представителей разных национальностей, вероисповеданий, на поддержание деятельности общин.

Поэтому все эти заявления армянской стороны, что на перешедших под контроль Азербайджану территориях что-то угрожает неким объектам, безосновательны. Зеркальный ответ на эти заявления – реальность, восстановление Азербайджаном культурно-религиозных объектов, то, как выглядели они по итогам оккупации и какими стали после возвращения территорий под контроль Азербайджана.

Армения в очередной раз пытается изобразить из себя жертву, оттянуть решение крайне важных договоренностей по урегулированию, достигнутых с Азербайджаном при посредничестве России, заболтать такими вот темами. На повестке стоят серьезные темы о транспортном коридоре, демаркации границы, эти вопросы решаются крайне медленно. Азербайджан выдвигает Армении претензии по реальному уничтожению своего наследия, а в ответ Армения представляет свои: а у нас тоже есть претензии. Ну вот такие они, надо же что-то придумать.

Армения этой схемой выставления себя жертвой пользуется давно, она для нее традиционна. И эту схему Армения активно использовала, будучи оккупантом. Изображать себя жертвой Армении выгодно. На этом фоне можно какие-то деньги стрясти с Евросоюза и Америки.

Пашинян подписал трехстороннее соглашение в ноябре 2020 года и таким образом Армения признала принадлежность переданных территорий Азербайджану. О какой жертве со стороны Армении идет речь? Если бы эти документы не были подписаны, еще могли быть какие-то обоснования, рассуждения. Но вы эти земли сами отдали. Что касается оставшейся под контролем армянской стороны части Карабаха, здесь можно Еревану только сказать – ребята, не будили бы вы лихо.

Армении нужно перелистнуть страницу вражды с Азербайджаном. Вместо этого она расковыривает ранки. Она могла бы замазать их, чтобы они не болели. А она их специально расковыривает. Очевидно, Пашинян хочет подыграть общественному мнению, которое довольно радикально относится ко всей этой ситуации вокруг Карабаха.

Кстати, Армения на протяжении нескольких лет препятствовала посещению миссией ЮНЕСКО оккупированных территорий, а если препятствовала, то значит понимала, во что это ей может обойтись, осознавала, что есть что скрывать.

Предстоящий визит миссии ЮНЕСКО в Карабах нельзя не рассматривать через призму предстоящих во Франции президентских выборов и желания Макрона после ухода Меркель стать политиком № 1 в Европе. Хватка Германии на шее Евросоюза пока ослабла и ее хочет прихватить Макрон. Напомню, что ЮНЕСКО сейчас возглавляет представительница Франции. И я бы не стал исключать каких-то провокаций со стороны миссии, не исключаю и здесь заигрывания с армянской общиной, но Азербайджан должен настоять, чтобы эксперты миссии представляли разные страны, чтобы она была наднациональной, чтобы решения не были предвзятыми.

Что касается предстоящего признания «сепаратистами» Карабаха перешедших под контроль Азербайджана территорий «оккупированными», то еще до войны между Азербайджаном и Арменией я говорил, что на территории Карабаха не должно оставаться никаких сепаратистских образований. А если такое есть, то исключительно с формулировкой «временная администрация». Выводить сепаратистов с этой территории необходимо. Причем в Армению. Я считаю очень опасным, если кто-то из живущих на этой подконтрольной Армении территории станет гражданином Азербайджана, поскольку он просто-напросто может оказаться скрытым партизаном.