Эксперт Алексей Наумов: Угрозы армянской оппозиции в адрес Азербайджана опасны для неё же самой

Эксперт Российского совета по международным делам Алексей Наумов – комментирует в интервью «Москва-Баку» ситуацию в Армении.

- Что происходит в Армении – имеется в виду продолжающаяся протестная политика обновленного варианта оппозиционного движения и какие прогнозы относительно традиционно поставленной оппозицией цели – смены власти в стране?

- Я не думаю, что смена власти произойдет. Дело в том, что оппозиция действует реакционно. Она не предлагает свою повестку дня. Она предлагает по сути остановку мирного процесса, откат мирного процесса и это не то, что действительно имеет шансы сработать. Думаю, что армянское общество это понимает. Да, душой оно поддерживает оппозицию, потому что оппозиция говорит ласкающие слух вещи: что вот территории не отдадим, будем крепко, насмерть стоять за них. Но головой это общество понимает, что это невозможно. Поэтому, на мой взгляд, больших перспектив у оппозиционного движения нет. Ну свергнут они Пашиняна, что будет дальше? Ответ на этот вопрос они не дают.

- Кто, на ваш взгляд, стоит за текущей версией оппозиции?

- Политические процессы гораздо более сложные и многофакторные, чем то, что кто-то за движением стоит, кто-то его профинансировал и поэтому под его «руководством» кто-то вышел на улицу. В Армении, несмотря на некоторые тенденции, действует открытая внутриполитическая система. И за протестным движением в значительной степени стоит армянское общество. И звучащие лозунги о Карабахе выглядят как довольно традиционные для любого популистского движения: когда некто обещает людям то, что они хотят и говорит то, что они хотят услышать. Если они хотят услышать про национальное величие, про защиту интересов, про защиту «карабахского проекта», - это то, что мы сейчас видим в Армении, то это, что называется, внутриполитическим брожением. Для в значительной степени демократических стран это история вполне традиционная. Поэтому я не преувеличивал бы значение каких-то сил, которые могут оказывать поддержку господину Галстаняну. Если бы кто-то реально стоял за господином Галстаняном и направлял его для захвата власти в Армении, получения контроля над Арменией, то он бы разработал хорошую дорожную карту. Для «заказчика» господин Галстанян был бы активом, который использовался бы его для достижения определенной политической цели. А мы этого не видим.

При этом мы видим, как архиепископ уже обращается к Азербайджану с довольно хамскими заявлениями: дескать, вы потом будете делать так, как захотим мы. Последнее, что стоит делать – это угрожать руководству Азербайджана. На самом деле это ни в какие ворота не лезет. Это не просто этически недопустимо, это просто бесполезно и вредно для любого политического движения в Армении. Очевидно, что любая адекватная армянская оппозиция на сегодняшний день должна быть настроена только на идеи грамотных, здоровых отношений с Азербайджаном, Россией и Турцией. И когда озвучиваются попытки поддеть Азербайджан, понятно, что они происходят от безысходности. Это попытка применить «дубину народного гнева». Вот мы сейчас Карабах снова отберем и заживем. Понятно, что это не более, чем эмоциональная «реакция».

Армения не сможет ничего отыграть назад и отбить территории у Азербайджана. Данный вопрос закрыт и на этом всё.

- На фоне провоцирования оппозицией, как Вы оцениваете реакцию и тактику власти Армении?

- Что касается власти Армении, то господин Пашинян проводит довольно грамотную политику. Его можно сравнить с канатоходцем. Он идет по натянутому над пропастью канату и может упасть в реваншисткие круги, что приведет к его поражению и разгрому Армении. И он может упасть в пропасть обвинения в национальном предательстве.

На мой взгляд, он должен идти по дорожке примирения и компромисса с Азербайджаном, с другой стороны, идти по ней сбалансиролванно. Если он пойдет слишком медленно, то рискует упасть в реваншизм. Если пойдет слишком быстро, то рискует быть свергнутым. Потому что люди под лозунгами борьбы с национальным унижением будут делать много нелогичных, неразумных и радикальных вещей.

- В свое время Пашинян зачищал госинституты от ставленников прежней власти. Была бурная история с Конституционным судом. Удалось подавить бунт военных. Но сейчас мы понимаем, что провокация вышла из церкви…

- Мы понимаем, что значительная часть Средневековья была посвящена борьбе с автономией церкви, когда правители использовали идею суверенитета для подчинения церковных властей властям светским. Вспомним Томаса Гоббса. И в его «Левиафане» изображен суверен над властью церковной и над властью светской: в одной руке у него меч, а в другой – посох.

Безусловно, Никол Пашинян – умелый политик, грамотный политик. И он будет использовать выходы оппозиции для того, чтобы выставлять церковь в негативном свете. Он говорит: «Смотрите, церковь, вместо того, чтобы заниматься свойственной ей в светском обществе задачей – индивидуального или коллективного спасения души, – занимается политической деятельностью. Причем такой политической деятельностью, которая ставит страну на грань развала и национальной катастрофы. С озвучиванием таких заявлений, безусловно, авторитет церкви будет падать. Церковь не используется в современное время для проведения политических действий. Церковь в наше время не должна иметь политической власти. И Пашинян будет этот фактор использовать для того, чтобы на церковь надавить.

- Почему Пашинян такой политически устойчивый?

- Власти Армении движутся к миру с Азербайджаном, господин Пашинян движется к миру с Азербайджаном. Пашинян - один из немногих армянских политиков, который за свой период пребывания у власти получил «тумаков» и понимает, что дальнейшее сопротивление, дальнейший реваншизм по отношению к Азербайджану ни к чему хорошему не приведут.

Можно не отдавать села, можно не делать проавокоцационные заявления в отношении Азербайджана, но потом придется справляться с последствиями. Неси ответственность за собственные заявления, действия. Поэтому да, с одной стороны, Никол Пашинян идет к мирному договору. С другой стороны, избавляется от зависимости от России , поскольку он полагает, что укрепление связей с Западом поможет ему укрепить свою власть и защитить Армению. Он видит, что Россия сближается с Азербайджаном, видит, что Грузия проводит независимый политический курс. На этом фоне он видит, что Армения может следовать в едином западном лагере. Вопрос – к чему приведет это сближение? Понятно, что Запад не даст всего того, что нужно Армении. Мы помним, как Грузия пыталась пойти максимально прозападным курсом и к чему она пришла. Поэтому для Армении нынешний политический курс - это два связанных между собой процесса: процесс примирения и процесс ухода от связей с Россией. Но, учитывая, насколько экономика Армении завязана на экономике России, думаю, что слишком далекий уход Армении от РФ приведет ее к краху.

Пашинян устойчив потому, что он грамотный, умелый политик. Он пришел к власти, буквально захватив ее. Он удержался на посту, даже проиграв войну и столкновения с Азербайджангом. При этом он выиграл парламентские выборы. И умел как боролся, так и борется с оппозицией, зачищает власть от нелояльных ему элементов и является единственным представителем адекватного курса по отношению к Азербайджану. Потому что остальные еще хуже. Никол Пашинян устойчив. Здесь большого секрета нет.

- С чем, на Ваш взгляд, связан вызов Москвой своего посла в Армении и чем это закончится? И почему Москва никак расширенно не комментирует ситуацию? Какую тактику изберет Москва?

- Отзыв посла – это симптом «развода» России с Арменией. В этом нет ничего удивительного, как и в отсутствии комментариев со стороны Москвы в этой связи. Москва традиционно предпочитает вести дипломатические переговоры за закрытыми дверями и не заниматься тем, что российский МИД называет мегафонной дипломатией: «дипломатией» публичных заявлений, выходок. Думаю, что процесс «развода» России с Арменией последователен и во многом необратим. Мы видим, как это медленно происходит, как разрываются связи, как звучат заявления, звучат некие конфронтационные моменты. Москва не будет это традиционно сильно комментировать. Зачем комментировать, когда и так все понятно.

-На днях министр обороны Армении принял участие в Шуманском форуме в Брюсселе. На нем Боррель заявил, что ЕС намерен сотрудничать с третьими странами в сфере безопасности. Видим, как Армения договраривается со странами НАТО по сотрудничеству в военном направлении. Насколько реально перевооружение Западом армянской армии?

-Говоря об этом, нужно держать в голове следующее: западное оружие не является гарантией, какой-то «серебряной пулей». Это видно на примере украинского конфликта, когда значительные объемы поставок западного вооружения не привели к изменению стратегического соотношения сил. В войне первую и главную роль, на самом деле, играет экономику. Никакое количество западного оружия не бросит вызов Азербайджану на поле боя. Поставляемое оружие нужно для успокоения армянского общества, для его воодушевления. В любом случае, путь военного конфликта с Азербайджаном - это путь разгрома и путь полного краха для Армении, сколько бы у нее ни было западного оружия. Накачивание Армении оружием ни к чему хорошему не приведет для самой же Армении, она может только привести к созданию ложной уверенности республики в своей способности нанести урон Азербайджану. Поэтому не нужно бояться этого вооружения, нужно делать выводы. В любом случае, если Армения продолжит вооружаться и Азербайджан почувствует некую угрозу, он может прибегнуть к превентивным мерам, чтобы предотвратить угрозу. 

- Протесты в Армении, Грузии. Почему Азербайджан всегда остается островком стабильности, даже при давлении Запада?

- Безусловно, в Азербайджане стабильная внутриполитическая система, в Азербайджане прочный экономический фундамент. И в принципе, Азербайджан останется, остается и будет оставаться островком стабильности.

Политические процессы в регионе, мы видим, что Азербайджан от них только выигрывает. Мы видим, что Россия сближается с Азербайджан сближается с Евросоюзом, как Азербайджан поставляет свой газ на рынок европейского союза. Азербайджан увеличивает свою значимость на европейском рынке.

- Как вы прокомментируете открытие Россией своего генконсульства именно в Ханкенди?

- Что касается генконсульства в Ханкенди. Первое – такой шаг со стороны России - это замещение дипломатической диспропорции. У России нет генконсульства в Азербайджане. Понятно, что это в большей степени вопрос политический. Россия открывает генконсульство в азербайджанском городе Ханкенди и таким образом в том числе ставит точку в вопросе Карабаха. Думаю, в этой связи значительное число стран Запада будет избегать аналогичных шагов: дескать, не открываем диппредставительства – ну, Азербайджан… здесь все неоднозначно. Все не так просто. А вот Россия ставит точку, и зербайджанские власти относятся довольно понимающе и частично благосклонно.

С точки зрения Азербайджана важно показать, что межу Ханкенди и любым другим городом Азербайджана нет разницы. Можно открыть генконсульство в Ханкенди, а можно – в Гяндже. Думаю, очень важно, что Россия ставит точку в карабахском вопроcе. И открывает консульство, показывая, что Карабах - это Азербайджан.